Nominet som är ansvariga för toppdomänen .uk har börjat fundera över vad de kan göra för att snabbare stänga av domännamn som används i samband med brottslighet. De har uttryckt intresse för att kunna stänga av domäner om det finns "rimlig grund" att tro att domänen används i brottslighet.
En sådan "rimlig grund" som de pekar ut är om någon brottsbekämpande myndighet ber dem om det.
Du skulle alltså anses skyldig tills motsatsen bevisats - om du ens får chansen.
Bakgrunden är återigen legitim. Många domäner används i kriminella syften (ex: spam, botnät), och det kan möjligen fungera rätt bra i det korta perspektivet om Nominet gör schyssta bedömningar.
Ett problem är att man med ett sådant beslut skulle bygga in en stor bit godtycke i systemet. Vad är en "rimlig grund" och vem avgör det? Var överklagar man? Vem tar kostnaden om avstängningen hävs?
Det finns anledningar att vi har domstolar som dömer om ärenden så som häktning, och att åklagare - inte polis - beslutar om husrannsakan.
Ska man verkligen bygga in ett delegerande av maktutövande till andra myndighetsorganisationer, eller ska man åtgärda problemet vid dess källa - att rättsväsendet har svårt att förstå och hinna med när det kommer till IT-brottslighet?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar